极目新闻记者 肖名远
2025年7月1日，重庆8岁女孩萌萌（化名）随邻居男子范某到长江游泳时不幸溺亡。萌萌的家人称他们和范某不熟，范某将萌萌带去游泳前未通知他们家任何人，事发后他们将范某告上法庭。
2月8日，极目新闻记者获悉，此案件一审已经宣判，法院判决范某为萌萌的溺亡承担60%赔偿责任，赔偿其家属66万余元。范某不服判决上诉，案件将于3月进行二审开庭。
不幸遇难的萌萌
原告：女儿被邻居带去游泳溺亡，他家还提供泳具
据极目新闻此前报道，萌萌平时生活在重庆涪陵，去年暑假到重庆丰都县的外婆家玩。萌萌的母亲孙女士告诉记者，2025年7月1日下午，萌萌和外婆家邻居范某的女儿打羽毛球，傍晚范某带他自己的一儿一女去不远的长江游泳，也带萌萌一起去了。后来，萌萌被卷入趸船旁的一个漩涡，不幸溺水遇难。
“我们家里人都和范某不熟，他带我女儿去游泳，没有向我们家任何大人征求意见。而且我女儿根本不会游泳，他给了一只游泳圈、一只跟屁虫，就让我女儿一起去了。”孙女士还表示，视频显示，范某在江中主要是在照顾他自己的两个孩子，而萌萌离三人有一段距离，萌萌遇险后范某并未全力施救。
孙女士认为范某应对她女儿之死担责，她和家人将范某告上了法院，起诉对方侵犯萌萌的生命权、健康权、身体权，请求法院判令被告除承担萌萌的丧葬费用之外，另向原告赔偿死亡赔偿金99.556万元、精神损害抚慰金10万元，共计109.556万元。2025年9月22日，案件在丰都县人民法院一审开庭，未当庭宣判。
2月8日，极目新闻记者获悉，此案前段时间一审已经宣判，法院判决范某赔偿原告66万余元。
萌萌和妈妈
被告：女孩是跟着来的，遇险后自己曾尝试施救
记者从获取的丰都县人民法院民事判决书上看到，原告诉称，2025年7月1日18时许，被告范某在未通知和征得萌萌亲属同意的情况下，擅自带领不会游泳的萌萌和范某自己的女儿、儿子到长江游泳，被告为萌萌提供了跟屁虫和游泳圈。当三个小孩游到趸船外面的漩涡附近时，被告的两个小孩避开漩涡从外围游过，而萌萌直接被卷入漩涡溺水死亡，被告未采取施救措施。原告认为，被告应当承担萌萌死亡的全部责任。
范某则在法庭上辩称，萌萌要求他带她去游泳时，他明确拒绝说不能去。后他带子女去江边，萌萌跑下来追上他的女儿，衣服里面套了泳衣，还带了泳具“跟屁虫”（形似小虫子的游泳装备--记者注）。范某说，事后他问女儿才知道，萌萌是在他们家拿的“跟屁虫”。
范某还称，当时他曾阻止萌萌下水，但萌萌不听。萌萌离趸船太近被流水吸住后，他还曾前往救助，但自己也被卷入了趸船下面，后来钻出水求助。范某称，并不是他带萌萌去游泳而导致的危险，“危险是因为趸船未设置安全防护措施，以及原告没有尽到监护职责而导致的结果，与本人没有关系。”
起诉书显示，范某在2025年7月15日的询问笔录中曾陈述：“我看到她（萌萌）穿着泳衣、泳帽，也戴着游泳圈和跟屁虫，我潜意识就觉得她是会游泳的，既然带着这么多装备，也是很安全的……她已经下水了，我担心我孩子的安危，就来不及强制地带这个小女孩上岸了。”
此外，原告还出示通话记录清单显示，事发当日17时40分，萌萌曾拨打外婆电话，响铃8秒但未接通。原告认为，这证明萌萌出发游泳前未能与家长说明去向，法院采信了该证据。
法院最终认定：当天萌萌听闻范某带其子女去长江游泳后，要求同往游泳，未听劝告，回外婆家自行带上泳衣下楼，随同范家三人前往长江边。范某的女儿陈述，萌萌到她家中拿取一套游泳圈和“跟屁虫”，出门时为避免范某不允许，要求范某的女儿代为携带。四人中，范某最后下水。
18时11分左右，范某听到他人提醒其子女危险后，预测到萌萌靠近趸船有风险，就喊萌萌往外侧游，同时向其方向游动。但萌萌被趸船处水流漩涡吸到船舷，范某赶往救援，抓住萌萌的手后因水流吸力大而脱手，两人均被水流吸入趸船下，后范某从趸船外侧游出，随后上船呼救，萌萌溺水死亡。
妈妈擦拭萌萌的墓碑
法院：邻居承担60%责任，赔偿663717.3元
法院认为：1.范某在带其子女到长江游泳的准备阶段，对萌萌随同游泳的请求予以劝阻，但此后其携子女出发前往江边时，他对萌萌的同行并未劝阻，开启了萌萌同游的危险。2.范某的女儿允许萌萌从其家中拿取泳具，范某对自己女儿携带两套泳具的行为也未及时警醒询问以阻止，而是放任携带并在此后由萌萌穿戴下水，该行为给予萌萌装备支持，导致萌萌敢于无视长江水域的危险。3.在到达江边准备下水时，面对萌萌孤身跟随的情况，范某作为同行的成年人，未再次进行有效劝阻，而放任萌萌下水并随后下水，加强了萌萌在下水前后的自信。
法院认为，范某在上述三个阶段的行为，给予了萌萌支持，加强其主观上盲目自信，让危险随着事态发展而不断升级，最终引发其在长江溺水的后果。范某因其先行行为引发萌萌下江游泳的危险状态，而并未充分防范劝阻及提供足够安全保障，导致发生萌萌死亡的后果，其存在明显的过错，应当承担侵权赔偿责任。
法院同时认为，萌萌的死亡与其监护人监护责任缺位有明显因果关系：一方面是日常安全教育，另一方面是事发当日的动态监护问题。萌萌的监护人对损害后果的发生也存在较大过错，依法可减轻侵权人责任。
综合前述分析，原告方的监护责任无可推卸，但在事发当时的时空环境下，监护责任无法落实；范某虽无主动侵权行为，但其因先行为产生的义务（坚决拒绝、有效劝阻萌萌下水）却是当时唯一可避免悲剧发生之依托。故法院确定范某承担萌萌死亡的主要责任，并结合其有劝阻、救援等积极行为，酌定其承担60%的赔偿责任。其余损失，由原告自行承担。
法院最终认定萌萌死亡赔偿金为995560元，丧葬费为60635.50元，家属的精神损害抚慰金为5万元，合计1106195.5元。法院判决范某承担60%即为663717.3元，扣除此前调解时其已垫付的丧葬费6万元，需再赔偿原告603717.3元。
2月8日，极目新闻记者从萌萌母亲处获悉，一审宣判后，范某不服判决结果提出上诉，案件二审将于今年3月开庭。
【极目新闻长期征集“3·15”民生维权线索，报料邮箱jimu1701@163.com，报料热线027-86777777。】
盛达优配-盛达优配官网-正规期货配资-南京股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：没有了
- 下一篇：炒股配资之家网向我解释那套“自主设计+合作制造”的战略
